ArbG Heilbronn vom 27.03.2026, Aktenzeichen 7 Ca 314/25

Seine Klageabweisung begründete das Arbeitsgericht wie folgt:

Normalerweise könne das Gericht den Beweis einer krankheitsbedingten Arbeitsunfähigkeit als erbracht ansehen, wenn der Arbeitnehmer im Rechtsstreit eine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung vorlege. Deren hoher Beweis werde durch „bloßes Bestreiten“ nicht erschüttert, wohl aber dadurch, dass der Arbeitgeber tatsächliche Umstände darlege und im Bestreitensfall beweise, die Zweifel an der Erkrankung des Arbeitnehmers ergäben mit der Folge, dass der ärztlichen Bescheinigung kein Beweiswert mehr zukomme.

Aus der Erschütterung des Beweiswertes der Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung folge, dass hinsichtlich der Darlegungs- und Beweislast wieder derselbe Zustand eintrete, wie er vor Vorlage der Bescheinigung bestanden habe. Es sei dann Sache des Arbeitnehmers, konkrete Tatsachen darzulegen und im Bestreitensfall zu beweisen, die den Schluss auf eine bestehende Krankheit zuließen.

Hierzu sei substantiierter Vortrag dazu erforderlich, welche Krankheiten vorgelegen hätten, welche gesundheitlichen Einschränkungen bestanden hätten und welche Verhaltensmaßregeln oder Medikamente ärztlich verordnet worden seien. Soweit sich der Arbeitnehmer für die Behauptung, aufgrund konkreter Einschränkungen arbeitsunfähig gewesen zu sein, auf das Zeugnis der behandelnden Ärzte berufe, sei dieser Beweisantritt nur ausreichend, wenn die Ärzte von ihrer Schweigepflicht entbunden würden.

Ausgehend von diesen Grundsätzen erkannte das Arbeitsgericht zunächst unstreitige Umstände, die Zweifel an der Erkrankung des Klägers ergaben und zur Erschütterung des Beweiswerts der Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung führten. Es verwies auf die Übereinstimmung des Zeitraumes des Verlängerungsantrages und der streitgegenständlichen Arbeitsunfähigkeit sowie auf den auffälligen Aspekt des Wiederholungfalles.

Den nunmehr notwendigen Beweis habe der Kläger nicht geführt. Die Zeugenaussage seines Hausarztes sei unergiebig gewesen. Zwar habe sich dieser zur Ausstellung der Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung bekannt, ohne sich allerdings an die konkrete Behandlung des Klägers erinnern zu können. Aus seinen Unterlagen gehe zwar eine Diagnose hervor, nicht aber ein aus Sicht des Gerichts notwendiger konkreter Befund.